Forsikring med CCR-kit

[one-niner]

Hej folkens.

Er der nogen af Jer, der har talt med Jeres forsikringsselskab angående CCR-kittet? Har det resulteret i præmiestigninger eller har de accepteret kompressoren uden videre?

- Tom

[UlrikK]

Jeg fik et "slag på tasken" fra Alm Brand på kr. 9000, min normal pris er så vidt jeg husker lidt under kr. 6000.

[Niels]

Har lige skiftet forsikring - oplyste om kompressoren (ikke monteret endnu) det var de ligeglade med - pris knap 5000,- hos Alka

[UlrikK]

Hvis du kan få det på skrift (at de accepterer du monterer en kompressor), lyder det som et kanon godt tilbud Uden ville jeg nok være lidt nervøs for hvad de siger hvis uheldet er ude.

[AS DK]

Jeg har monteret kompressor, men endnu ikke fået rykket forsikringen for et endeligt svar. Umiddelbart vidste de ikke hvad det ville betyde at der var monteret en synsgodkendt kompressor, der ikke medførte nogen afgiftsregulering.

Men jeg er kommet til at tænke på, hvorfor forsikringen skal inddrages, hvis de konstruktive ændringer er synede og fuldt lovlige. Forsikringen bekymrer sig jo om hvilken værdi de skal erstatte og med kompressor stiger værdien ca 25k. Men ville I også kontakte forsikringen, hvis I havde monteret nye sæder og alufælge for 25k?

[one-niner]

Forsikringen går op i bilens samlede risiko (= sandsynlighed x konsekvens). Sandsynligheden for uheld ændrer sig, når bilen får flere kræfter. Konsekvensen er omfanget af den sandsynlige skade, både på bilen, føreren og andre, som forsikringsselskabet skal erstatte. Dette ændrer sig også en smule.

Når tuning tager et sådant omfang, at bilen skal synes med konstruktive ændringer, er skrækscenariet, at forsikringen i tilfælde af et uheld vil påstå, at det ikke længere er den bil, de har forsikret. Om de kan dette, aner ikke ikke, men det er en stor risiko at tage (potentielt uoverskuelig konsekvens).

Et andet interessant spørgsmål er, om kompressoren bliver betragtet som en del af bilens værdi, hvis 1) den er synet med denne og 2) forsikringen er gjort opmærksom på dette. Det kan blive interessant, da der ofte er en grænse for hvor meget eftermonteret ekstraudstyr, forsikringen dækker i tilfælde af uheld/tyveri.

Under alle omstændigheder vil jeg anbefale alle med kompressor at tage en snak med deres forsikringsselskab.

Er der nogen, der har Codan, og ved hvad deres holdning er?

- Tom

[AS DK]

Forsikringen går op i bilens samlede risiko (= sandsynlighed x konsekvens). Sandsynligheden for uheld ændrer sig, når bilen får flere kræfter. Konsekvensen er omfanget af den sandsynlige skade, både på bilen, føreren og andre, som forsikringsselskabet skal erstatte. Dette ændrer sig også en smule.


Er der nogen, der har Codan, og ved hvad deres holdning er?

- Tom

Tæller det så den modsatte vej i sandsynligheden, når man monterer større bremser og bedre undervogn, som i dette tilfælde også er synet og rehistreret som konstruktive ændringer?
Nok ikke, da forsikringsselskaber kun ser øget risiko.

Jeg har Codan, men har endnu ikke fået noget svar.
Prøver igen i løbet af ugen.

[one-niner]

Tæller det så den modsatte vej i sandsynligheden, når man monterer større bremser og bedre undervogn, som i dette tilfælde også er synet og rehistreret som konstruktive ændringer?
Nok ikke, da forsikringsselskaber kun ser øget risiko.

De ser i hvert tilfælde på øget indtjening

Og uden at vide det, så tror jeg ikke, at biler med "større bremser og bedre undervogn" er underrepræsenteret i uheldsstatistikkerne - tværtimod.

Men det er et godt spørgsmål, om man er forpligtet til at oplyse forsikringsselskabet om synede konstruktive ændringer, og om de, hvis man ikke gør det, har ret til at nedsætte eller nægte en eventuel erstatning.

Er der nogen, der kender en forsikringsjurist?

- Tom

[AS DK]

Se også dette link

http://vmax.dk/article/22455-den-store- ... ing?page=9

[one-niner]

Se også dette link

http://vmax.dk/article/22455-den-store- ... ing?page=9

Jeps!

Når bilen er synet med de konstruktive ændringer, så er den selvfølgelig per definition teknisk egnet. Spørgsmålet er stadig, om forsikringsselskabet vil kunne påstå, at det ikke længere er den samme bil, som den der er forsikret. Hvis man på en eller anden måde snyder sig til at få en BMW 330i forsikret som en 318i, så tror jeg også, man får problemer.

Eksempel med forsikring på indbo:
Hvis man har forsikret indbo til en værdi af 200.000, og det efter et tyveri af ens lækre TV til 20.000 afsløres, at man i virkeligheden havde indbo for 400.000, så får man kun 10.000 for sit TV.

Hvis forsikringsselskabet ville have haft 9.000 i måneden, hvis de kendte til ombygningen, men kun fik 6.000 (de priser, som Ulrik oplyste fra Alm. Brand), ville de så med held kunne køre en regres-sag mod en på f.eks. 600.000 efter at have betalt 1.800.000 i erstatning efter et tænkt trafikuheld med personskade?

- Tom

[one-niner]

Jeg spurgte en jurist, jeg kender, om oplysningspligt og eventuel nedsat eller bortfaldende dækning. Hun er ikke specialiseret i forsikringer, men havde dog følgende svar:

Et umiddelbart bud fra min side:

Det er jo et aftaleretligt forhold mellem forsikringstager og forsikringsselskab, der nok er relationen til Skat og syn uvedkommende. I er nødt til at tage udgangspunkt i forsikringsbetingelserne ift. oplysningspligten. Se nedenstående link til forsikringsankenævnet om fareforøgelse, hvor der også står i § 45, hvordan det forholder sig ved skade. http://www.ankeforsikring.dk/Er_der_grund_til_at_klage,-q-,/Generelt/Fareforoegelse.aspx

Der er også en afgørelse, som måske minder om jeres situation: http://www.ankeforsikring.dk/layouts/ViewDocument.aspx?Type=1&ID=255633

Summasummarum - jeg tror, at I står jer bedst ved at oplyse om ændringer. Det er med forbehold for at jeg ikke er specialist i forsikringsret - men min umiddelbare fortolkning.

Sagen om veteranbilen er måske ikke direkte sammenlignelig med det, vi her diskuterer, men den viser, at forsikringsselskaberne er villige til at fortolke forsikringsaftalen meget stramt, og at forsikringsankenævnet ikke er ivrige efter at finde formildende omstændigheder.

Har man glemt at oplyse om kompressoren, står man til gengæld nok ikke helt med en hvis legemsdel i postkassen, hvis uheldet er ude, såfremt selskabet allerede har forsikret en anden bil magen til med samme ændringer, da de i givet fald ikke ville kunne påstå, at de slet ikke ville have forsikret bilen, hvis de havde kendskab til ændringerne. Dog kan de stadig nedsætte dækningen, hvis det er til to forskellige tariffer.

Og her er et udsnit af "Fællesbestemmelser for Codan Bilforsikring":

11 Hvornår skal du oplyse om forandringer?
11.1 Ændringer
Din præmie og betingelser skal ændres efter den gældende tarif, hvis du eller den faste bruger
1. skifter bopæl
2. anskaffer udstyr, som du ønsker medforsikret
3. ændrer anvendelsen af bilen (du kan se på policen, hvilken anvendelse der er oplyst om den forsikrede bil)
4. på anden måde ændrer risikoen eller erstatningsværdien
5. kører flere kilometer, end du har opgivet.
Du har i så fald pligt til at give os besked hurtigst muligt.

Læg især mærke til 11.1.2 og 11.1.4

- Tom

[BoN]

Jeg har i dag været i kontakt med Codan hvor jeg er forsikret, de oplyste at der ikke ville blive ændring af forsikrings præmien ved lovlig tuning, fortsætter således med små 4300 årligt.
Selve kompressoren vil blive dækket som andet ekstraudstyr inden for beløbs grænsen der er anført på polisen.

Bo

[one-niner]

Fedt! Jeg har også en forespørgsel hængende hos Codan - spændende, om vi får det samme at vide

- Tom

[AS DK]

Godt at se at nogen har fået svar fra Codan. Jeg har stadigt ikke fået ordenligt svar fra Codan, da de i de første svar forvekslede med min anden bil.
Grænsen for medforsikret ekstraudstyr er godt 18.000 kr hos Codan

[Henrik N]

Jeg har stadig...... og havde Codan som forsikringsselskab, da jeg var så uheldig at totalskade min NB FL med CCR kompressor kittet.

Allerede før monteringen af kittet, havde jeg kontakt med Codan, der bekræftede, at det ikke ville få den store indflydelse på min præmie.... om nogen overhovedet. Det blev aftalt, at jeg skulle vende tilbage, når kompressoren var monteret. Som sagt så gjort..... info blev fremsendt.... og herefter hørte jeg ikke en lyd.

Da uheldet indtræffer har jeg stadig ikke hørt noget og da jeg kontakter Codan, er de ikke umiddelbart til sinds at dække kompressoren. Heldigvis kunne jeg fremvise kopi af den samlede mailkorrespondance og herefter indrømmede Codan, at de havde sovet i timen og bolden lå på deres halvdel. Jeg fik en udemærket service og de dækkede kompressoren.

Moralen er.... sørg for at få tingene på plads inden uheldet er ude.... gem alt...... og få det på skrift!