Turbo- Flyin

[the chicken]

Selvfølgelig gør man ikke det, men nogle gange kan man altså også regne for meget uden at komme nogle steder.

Hvis du kører autobahn kører man da gerne med tryk i længere tid uden problemer, især i en diesel der yder max tryk langt nede.

[Viggoman]

Hmm, jo en diesel kører nok med et (lavt) tryk når man cruiser på motorvej med 130.

Men en benzin vil kun køre med tryk når motoren skal yde mere end den kan uden tryk. Mine MAP værdier ved 140 på motorvej ligger omkring 70-80 kPa på min Megasquirt log. Havde jeg en kompressor eller turbo på ville det ikke gøre nogen forskel. Først når jeg jokker på pedalen for at komme uden om ovennævnte disel kommer der tryk på.

[hasse]

Det er altid rart at have en som Chicken som debatør.
Er vi i tvivl om noget, kan vi bare rette henvendelse til ham.

Umiddelbart kan jeg ikke huske noget emne, hvor han ikke har haft en (færdigsyet) løsning/indiskutabel mening-opfattelse.

[And]

Det er altid rart at have en som Chicken som debatør.
Er vi i tvivl om noget, kan vi bare rette henvendelse til ham.

Umiddelbart kan jeg ikke huske noget emne, hvor han ikke har haft en (færdigsyet) løsning/indiskutabel mening-opfattelse.

Vi skal snakke pænt til hinanden... ellers kommer webmaster efter os!

Og det var venligt ment

[hasse]

Det ka' vi ikke ha'.
(Gud ske lov er debatten fri her på sitet. Og synes man, at et emne er for åndsvagt, kan man bare lade være med at svare/gå ind i debatten)

Iøvrigt er jeg selvfølgelig enig med And og sikkert mange andre.

Men hvis én mener, at han/hun er Vorherre -uden at kunne bevise det- eller kan sammenlignes med Vorherre, må det stå én frit for at give vedkommende en over snuden.
Om det så hjælper. Ja det er jo noget helt andet.

[the chicken]

Jeg er ikke den mest tålmodige mand i verden, og jeg er absolut tilhænger af at man ved hvad man har med at gøre - meeeen nogle gange så bruger folk så lang tid på overvejelser, teorier og beregninger at de slet ikke kommer videre, og det synes jeg er noget pjat

Og når jeg nu ved med sikkerhed hvad reglerne for syn er, hvad der står i min forsikringspolice og hvordan min bil kører - ja så er det en endegyldig, fuldt dokumenteret sandhed som jeg ikke mener bør debateres.

[motorbøllen]

Nu kan det godt være at jeg spørger lidt dumt.

MEN.
Den maskine der ligger i en NA 1,6 fra start og så til 95-96 stykker, er det ikke den samme 1,6 motor der lå i den første 323 Turbo 4WD i slutningen af firserne?

Det må da næsten være muligt med godkendelser så, hvis det altså er tilfældet.

[the chicken]

Jo blokken er den samme (dvs. ikke helt, da ikke alle har olieudtag og dræn til turbo)

Men godkendelse har for så vidt ikke noget med motoren at gøre, men derimod bilen - og den findes jo ikke som turbo i dk.

Ulempen er at det er tæt på umuligt at syne, da japanske fabrikker ikke er kendt for at godkende projekter (hvilket er nødvendigt)

Fordelen er at du ikke risikerer at skulle betale afgift af en turbo-bil hvis du kommer til at montere turbo.

[hasse]

Er der en regel om, at der SKAL betales (ekstra?) af en turbobil?

Eller på en anden måde:
Der findes to modeller af en bil.
Den ene model med turbo og den anden uden.

Er der forskel på afgift?

[hasse]

Chicken skriver bl.a.:
\"...Og når jeg nu ved med sikkerhed hvad reglerne for syn er....\"

Vil tro, at det samme gælder for de 2 advokater, der står i retten og skændes om en lovfortolkning/lovtekst.

De ved begge, hvad der står i loven, og hvordan den skal fortolkes.

[motorbøllen]

Chicken:

Grunden til at jeg spurgte var til dels at det slog mig at hvis man kan finde en totalskadet 323 4WD fra 88 så må maskinen da næsten passe som fod i hose i en MX-5 1,8 feks og så må det da kunne godkendes da man går ca 200 kubik ned.
Og Mazda kan sikkert godt dokumentere overfor myndighederne at de ca 170 hk den kunne lave i sin tid, ikke river murerbaljen midt over, og ikke forurener mere en økochefen går med til.

Men ok en ting er jo praksis, og teorien er der nok ikke nogle der vil lægge navn til indenfor etaten.

[Softtop]

Chicken:

Grunden til at jeg spurgte var til dels at det slog mig at hvis man kan finde en totalskadet 323 4WD fra 88 så må maskinen da næsten passe som fod i hose i en MX-5 1,8 feks og så må det da kunne godkendes da man går ca 200 kubik ned.
Og Mazda kan sikkert godt dokumentere overfor myndighederne at de ca 170 hk den kunne lave i sin tid, ikke river murerbaljen midt over, og ikke forurener mere en økochefen går med til.

Men ok en ting er jo praksis, og teorien er der nok ikke nogle der vil lægge navn til indenfor etaten.

Muligt at en 323 motor passer på ophæng og gearkasse, men udgangen på møllen peger desværre den gale vej. Så med mindre man kan lave en bøjning på den begrænsede plads, så skal man have et andet manifold..

[Ozan Yücelbas]

Problemet er bare at det er en tværliggende motor


Sry for off topic!

Er den? Det er sgu da en 4wd'er...

/Edit - du har ganske ret... jeg havde lige et hjerne-nedbrud tidligere..

Jep jeg har undersøgt det... Men det bestemt muligt! Men kræver en del modifikationer..

Indsugning fra vores egen 1.8 kan vel sagtens bruges, da den vender den rigtige vej.. Turbo skal drejes, resten af udst. systemet skal rettes til ECU passer hvis så hvidt jeg husker heller ikke, har nogen diagrammer liggende. Men det er et swap der næsten godt kan lade sig gøre:)

Meeen tanken om en suge V6, har altid strejfet tanken..

http://www.youtube.com/watch?v=AACd9YZlh5E

Puhaaaaaaa

[the chicken]

Hasse>>> En turbomodel af en bil vil som oftest have en højere nyværdi, hvorfor man skal betale ekstra afgift.

Eksempelvis: BMW E30 320
Det er tilladt at montere en motor fra en 323, da det ikke overstiger 20% reglen, så den kan synes og du skal ikke betale afgift af ombygningen.

MEN:
Hvis du samtidigt monterer alt andet udstyr, den dobbelte udstødning osv. fra 323eren, så ændrer bilen identitet til en 325 - den kan stadig synes, men der skal betales afgift af en 325 som er dyrere.

Eksempel: Golf IV 1,8 20v 125hk
En 1,8Turbomotor med 150hk har lige præcis 20% mere og er som sådan lovlig, men da alle former for tryklading overstiger 20% reglen udløser det mérafgift i forhold til den tilsvarende model.

Der må tunes alt det man vil på den originale blok, krumtap og topstykke, men så snart en af de to skiftes gælder 20% reglen, altså kan man ikke tune som en gal på en anden motor, fx en 323 motor. (som i øvrigt er ulovlig pga. turboen)

Der kan ses en række eksempler her:
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=110565 ... se#i110565

Husk at der er forskel på syn og afgiftsberegning.

Og Mazda kan sikkert godt dokumentere overfor myndighederne at de ca 170 hk den kunne lave i sin tid, ikke river murerbaljen midt over, og ikke forurener mere en økochefen går med til.

Har endnu aldrig hørt om nogle der fik en japansk bilproducent til at godkende en ombygning.

Tilgengæld har de europæiske indimellem været flinke til det.

[hasse]

Er med på, at der KAN blive tale om afgift (registreringsafgift) ved modelskifte/identitetsskift.
(Og så er det egentlig ligegyldigt, om det er turbo eller andet: Er der tale om \"modelskift/identitetsskift\", falder hammeren. Og den falder hårdt).

Men for at holde os til MX5'eren:
Da der ikke findes MX5 modeller med turbo, er det jo svært at få en MX5'er med monteret turbo ind under en anden model.
(Mener iøvrigt, at du selv tidligere har været inde på dette).

SÃ¥ igen:
Mener, at reglen >20% er deklaratorisk ikke præceptiv.
Altså. Det er ikke en SKAL regel, men en KAN regel.

At der er forskel på syns- og afgiftreglerne, tror jeg de fleste er klar over.
Hvis jeg ikke husker meget galt, går reglen ud på, at synsmyndigheden skal indberette til skat. Skal naturligvis kke beregne.

Så jeg kan jo bare endnu en gang opfordre en person med hår på brystet - mere end jeg har -, til at rette henvendelse til skat.

Ad ovenstående: Har -naturligvis- ikke påny gennemgået diverse bekendtgørelse.